Убийства в Оксфорде


Часто вижу у разных блоггеров рецензии на просмотренные ими фильмы. Я решила тоже рассказать миру об одной малоизвестной, но очень, очень интересной и картине, которая называется «Убийства в Оксфорде». Среди моих знакомых нет ни одного, кто хотя бы слышал это название. 

Имя режиссера фильма — Алекс де ла Иглесиа — вряд ли что-то вам скажет. Зато вы по-любому узнаете актера, исполняющего главную роль — это всемирно известный хоббит Элайджа Вуд.

Кинопоиск определяет жанр фильма как «криминал, триллер, детектив», и из этих трех характеристик в полной мере  правде соответствует только последняя. Никаких кровавых сцен насилия вы здесь не найдете, как и других страшилок, хотя убийства имеют место. 

Еще в ленте наличествуют: математика, общество Пифагорейцев, философия, инвалиды, умственно отсталые дети, психи, злобный русский стедент, ученые, теория идеального убийства, шифры и последовательности, оркестр, Оксфордский университет и, конечно же, сиськи.

Любителям математики, головоломок, детективовов и занятных диалогов определенно понравится. Интересно было бы с кем-то обсудить фильм, который не на слуху, но определенно заслуживает внимания.

P.S. Угадать, кто же в итоге окажется убийцей, у меня не получилось.

Обсудить у себя 6
Комментарии (44)

оу надо будет посмотреть обязательно!

Да, мне кажется, если у тебя пытливый ум, то ты оценишь

*хотеть смотреть*

Тогда я хотеть, чтоб ты бежать смотреть)

После универа, сразу же ж))

Приятного просмотра)

Пфе. Я раскрыла убийство на середине фильма. Всё просто на самом деле.

Бебебе)

А ты смотрела «Красные огни»? Вот уж где головоломка!

Нет, не видела, но посмотрю, раз ты советуешь

Посмотри и отпишись, мне тоже интересно, как скоро ты сообразишь, в чём подвох.

Я сегодня иду в кино, на сеанс короткометражек. Так что посмотрю либо поздно вечеро, либо уже завтра, и отпишусь.

Не забуууудь х)

Посмотрела как обещала) что могу сказать: фильм понравился. Концовка, на мой взгляд, немного скомкана по сравнению с завязкой. Но начало очень интригующее.

Кто есть кто я догадалась еще в середине, когда ГГ произнес что-то вроде «Я ясновидящий» просматривая телешоу с участием наставницы. Но сказать, что от этого стало менее интересно не могу.

:3 Рада, что понравилось)

Описание заинтриговало)
Спасибо за мини-рецензию, пойду качать с: 

Удачного просмотра)

И отпишись плз как посмотришь)

В конце все поженятся, а убийцей окажется дворецкий! Ну,… или хоббит с прокаченным подбородком.

Никакой свадьбы не будет, даже просто любовного союза не будет) и насчет убийцы не угадал ни разу)

Сложно угадывать не видев фильма. Но я хотя бы попытался

Там сложно догадаться, особенно не увидев фильма) так что респект)

Благодарю) Я не любитель фильмов и очень редко их смотрю, но этот прямо сейчас и гляну) Очень уж заинтересовало)

Надеюсь, тебе понравится

Очень понравился! Прекрасно провела время, очень много интересного для себя нашла)

Приятно слышать)

Так, вот теперь мне тоже захотелось посмотреть) Обожаю детективы)

Камон, детка)

И дело принципа, вычислить убийцу до конца фильма   Это как вызов)

Потом только отпиши честно, угадала или нет. Мне интересно)

Сколько он там идет? 1:48… Вот часика через два отпишусь) Все по-честному, без обмана)

Давай, жду)

Вчера вышло досмотреть только до 10 минут, дальше отвлекли, но сегодня с утра засела за просмотр.

Отзыв-имхо

Оценка по 5 балльной шкале: 3-, ни больше ни меньше.

Кино абсурда и нелепости. Жалкие потуги на «детектив». Определенно, была направленность на «Код да Винчи» — но провальная попытка, причем с треском и фанфарами.

Это именно та ветвь «детектива», которое я никогда не пойму и не приму, как детектив. Лихо завернутый сюжет, но без повода на продумку дальнейшего. Задумка определенно мне по нраву, но вот само ее исполнение — просто гомерический смех.

Спецэффекты — никакие (к чему этот Юрий Иванович а-ля русский алкаш паренек? к чему постельные сцены? к чему человек без ног, малюющий символы? хотя бы простынкой его прикрыли...)

Слишком много вводных персонажей, без пояснений, как будто от балды, отсюда расстерянность и путанница. Подозреваешь всех и всяк, просто потому что режиссеры так поставили.

Загадки — просто выдуты из яйца. Убийства здесь, лишь как фон, просто противостояние двух реальностей, в разном понимании. Теория хаоса в действии, так сказать (единственное, что хоть слоган подобрали верно, о бабочке вызывающей своим взмахом крыльев тайфун).

Возможно полностью данную задумку оценит любитель философских трактатов, но не любитель детективов, элементарности.

Потраченного времени все-таки жаль… Но, хоть маникюр обновила, один плюс есть.

Очень интересно прочитать мнение человека, которому не понравилось)

Могу согласиться с тем, что сумасшедший математик с раком костей в фильме действительно не нужен, он заинтриговывает, но для сюжета никакой пользы не имеет.

Насчет остального готова поспорить.

С «Кодом да Винчи» фильм пересекается ( и то редко) только в плане научного наполнения. Никаких подражаний в сюжете я не заметила.

«Задумка мне по нраву, но ее исполнение — просто гомерический смех» — фильм низкобюджетный, но, даже смотря на это, все характеры и ситуации обыграны хорошо, и двойная развязка с отсылками к началу интересная.

Спецеффекты — это не главное. Юрий Иванович в фильме действительно нужен как альтернативный подозреваемый, и довольно колоритный.

Загадки, то есть последовательность, которую якобы пытаются разгадать герои, мне понравилась, а то, что она оказалась фарсом в конце — это сюжетный ход.

Я себя могу отнести скорее к любителям детективов, и детективное наполнение фильма меня заинтересовало.

Извини, что соблазнила потратить время. Я ведь не могла предсказать, понравится тебе этот фильм конкретно тебе или нет, но в любом случае спасибо за то, что посмотрела.

Ну и последнее: предпочтения в фильмах и жанрах — это дело вкуса, о котором можно спорить бесконечно, но никто не окажется правым или ошибающимся. И я никак не смогу повлиять на то, что тебе фильм не понравился, так же как и ты не можешь убедить меня в том, что кино так себе.

Ну, я и говорю, отзыв-имхо, тут и спорить не надо)

Да нет, хорошо что посмотрела с одной стороны — теперь буду знать, что и как. Ну, и конечно, давать свою рецензию, если услышу кто его собирается смотреть)

Тоже правильно

Кстати, заподозрила Бэт и профессора. С Бэт не ошиблась, с профессором, как с неким инициатором — можно сказать, что тоже.

Если указан в жанрах триллер то это не обязательно кровь, мясо, кишки… Хоть и большинство ужастиков относят к этому жанру.

Да, но я при слове «триллер» представляю много насилия

А в фильме его почти нет

Да, я, кстати посмотрела!
Оочень спасибо за то, что посоветовала, фильм безумно понравился)
Я тоже не поняла, кто убийца, хотя подозрения и мысли в правильном направлении у меня и возникали)) 

Круто, что посмотрела) не за что)

Да, и у меня возникали, но потом эти математики меня отвлекли)

СПОЙЛЕР

Дааа, дедок просто само коварство.

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: