Упрямцы
Человеку свойственно ставить под сомнение всю новую информацию. Такими уж мы созданы, перманентными скептиками, и, думаю, эта особенность не раз спасала человечество. Все-таки готовность принять на веру любую лабуду может быть смертельно опасной.
Но иногда твердолобость некоторых людей доходит до абсурда. Представьте ситуацию: вы спорите с кем-то, и исход спора не имеет практической значимости. Так вот, после того, как вы привели десяток логичных железных аргументов в пользу своей позиции, которые в пух и прах разбивают доводы оппонента, он берет и говорит: «Да, ты, очевидно, прав. Признаю, твоя позиция лучше обоснована, чем моя».
А терь скажите, как часто такое происходит? Да никогда, блять, такого не происходит! Серьезно, большинству людей в такие моменты хоть кол на голове теши — они все равно будут держаться за свое мнение. Они скорее сдохнут, чем признают чью-то правоту даже по совершенно незначительному вопросу.
«Почему ты со мной несогласен? Вот же они, доказательства. — Я все равно считаю, что я прав. — Почему? — Просто».
Даже если в глубине души оппонент понимает ошибочность своих взглядов, он никогда не признает этого вслух. Что это? Неумение проигрывать? Боязнь быть поднятым на смех? Столь низкая самооценка, что признание своей неправоты уничтожит ее окончательно?
В таких ситуациях меня беспокоит не то, что мое мнение не будет принято. Нет, я знаю цену дискуссиям на отвлеченные темы, они нужны только для того, чтобы убить время, поближе познакомиться и, может, узнать пару новых интересностей. Но меня ставит в тупик сам факт человеческой зацикленности на себе самих, боязнь быть открытым новому, неумение учиться.
Ох уж это ослиное упрямство, тупое, как девочки в уггах...
Доколе?
Они скорее сдохнут, чем признают чью-то правоту
Это свойство у людей такое. Они никогда не признают и поэтому даже и пытаться не надо ничего доказывать, исключая моменты, когда тебе нужно сделать какие-либо выводы из его аргументов в защиту своей стороны, или когда тебе просто интересен спор. Да, бывают исключения- но достаточно редко и обычно, один из спорящих признает свою неправоту только из-за второго (значения второго для первого) или соотношения важности ситуации с важностью человека.
Вообщем, это хорошо, если тут что-нибудь понятно
Нет, все прекрасно понятно. Непонятно лишь то, чем обусловлено у современных людей это противное свойство. Как будто после фразы «Я не прав» от тебя только половина останется или волосы выпадут.
Это почти про всех, да не то. На некоторые, действительно не важные темы, я поспорив с нормальным собеседником, могу согласиться и признать, что был не прав. Может человек я такой, не знаю. Но припоминаю, что иногда даже специально так делал, чтобы не испортить с человеком отношений. В итоге, мы становились интернет-друзьями.
Я тоже так могу. И соглашаться просто ради сохранения отношений умею. Но такое сейчас большая редкость.
Я тоже немного такая. Дело не в упрямстве. Очень часто мне не хватает слов, чтобы объяснить мысль собеседнику и он начинает считать, что я неправа. В таких случаях работает исконно русская мантра о возвратном содомировании предмета усреднённого рода парнокопытным, сопровождающаяся вертикальным резким движением руки.
Аххах, последнее предложение действительно дает понять, почему собеседники не всегда соглашаются с тобой) они просто не вкуривают)
И я не вкурила, переведи манеру на быдляцкий русский)
Нужно махнуть на всё рукой и сказать: «А ебись оно всё конём!»
Вот, теперь дошло)
Хе.
Ну ни хера себе ты заворачиваешь!
Во во)
Годы практики.
Признание вслух своих ошибок зависит от степени серьёзности оппонента. Если тот достаточно адекватен, чтобы «не задрать бошку», то лично я смогу признать. А если знаю, что после этого с его стороны начнутся тупые взгляды, высказывания, то из принципа буду стоять.
Мне кажется, что многие, даже имея адекватного оппонента, упрямятся. Но с тобой я, в принципе, могу согласиться, унижаться тоже не вариант.
Я вот не могу адекватно объяснить. Не унижаться. Просто некоторые люди сразу начинают смотреть так немного свысока, да ещё выажения типа «Я же говорил!», «Я же знаю!»… а ещё вот самое дебильное «То-то же!». Вообще ничего особенного, но меня вот в бешенство приводит, из принципа буду стоять.
Такие ответы только от своего парня принимала и только в шутливых спорах.
Я терпеть не могу фразу «А я же говорил!», в щи прописать сразу тянет
Теперь понимаешь)
Да)
Ну насчёт нежелания признавать чью либо правоту из гонора — это раз. Но есть и другой момент.
Ты очень верную фразу написала «Признаю, твоя позиция лучше обоснована, чем моя». Вот в этом пожалуй и соль: именно лушче обоснована, но вовсе не обязательно — правильна. Не всегда то, что кажется правильным, таковым является. И иногда человек интуитивно понимает, что в десятке логичных железных аргументов собеседника кроется ошибка, но объяснить это и доказать он не может (иногда нужно время, чтобы разобраться). Поэтому он и остаётся при своём мнении. А такая фраза как «твоя позиция лучше обоснована» зачастую просто не приходит в голову.
Гонор я могу понять, но не могу с ним считаться. Это не уважительная причина.
возможно, определенная часть людей в дискуссии со мной действительно просто не могут выразить свое мнение словами, или не могут сформулировать, в чем моя ошибка. Но ведь никак не узнаешь, когда человек не может правильно выразиться, а когда — упрямится.
Ну гонор — конечно, не уважительная. Хотя… смотря с каким человеком. То, о чём писала выше Ловетт, тоже можно понять (впрочем, там даже не гонор, навеное, а просто нежелание давать не вполне адекватному человеку пищу для заносчивости).
А так… Смотря с кем общаешься. Если человека плохо знаешь, то, конечно, никак не определишь, упрямство это или что-то другое. Но если с человеком общаешься давно, и споришь не в первый раз, то в принципе можно догадаться, чего от него ждать...
То о чем писала Ловетт и гонор — это, все-таки, разные вещи. Так же как упрямство и неумение корректно выражаться — это не одно и то же.
Но твоя точка зрения мне нравится. Хотя все равно такая манера ведения спора бесит.
Да, конечно. Просто со стороны того, другого — неадекватного — чела позиция Ловетт может выглядеть как упрямство из гонора/вредности итп. Тут прикол в том, что тот гипотетический чел вряд ли себе считает неадекватом, и ему собственное «Я же говорил» кажется вполне уместным поведением. И ещё больший прикол в том, что мы сами чисто теоретически можем оказаться на месте того человека. Разумеется, это не в твой огород камешек, тем более, что тебя саму бесит эта фраза. О себе могу сказать, что доказанная правота не добавляет к моему поведению высокомерия по отношению к оппоненту, НО… мало ли как всё может смотреться со стороны...
Помнишь, я тебе писала (правда, под другим ником: теперь я — «не я»))) в комментарии к посту «Клеймо» о том, как меня со стороны воспринимала одна девочка — высокомерной и холодной. Хотя казалось бы: в чём повод? Так и во время спора нас могут воспринимать не так, как мы себя подаём. Мы хотим просто донести свою мысль (не обязательно даже доказать), а человек со стороны может подумать, что мы ему кол в голову вбиваем и пытаемся задавить аргументами. Ну и дальше может соответственно пойти реакция, описанная Ловетт. Но разумеется, такое возможно скорее с незнакомыми людьми, а не с теми, кто тебя знает, как облупленного.
Понимаю, меня такое поведение тоже бесит, просто у человека могут быть на то свои — вполне уважительные — причины.
Да, мы со стороны совсем не такие, какими видим себя и какими хотим казаться, все правильно.
Выходит, меня раздражает не столько реакция, сколько недопонимание.
Видимо, так и есть...