Обзор #2

Когда я только-только зарегистрировалась на MyPage и начала свое путешествие по вашим блогам в поисках интересных авторов, дневник K.V. не привлек моего внимания. Я заметила этого пользователя только тогда, когда увидела его поддакивающим GodFather(у) во время унижения какого-то новенького.


Именно в амплуа поддакивающего я замечала его и в другие дни, именно таким его и запомнила. Когда он пришел ссориться со мной один, я даже как-то удивилась, потому что видеть его в комментариях без сопровождения «наставника» мне было в новинку.

Но даже после этих актов вандализма в чужих комментариях, K.V. мне скорее импонировал, чем был неприятен.

Во-первых, выступая в одиночку, он нередко сменял гнев на милость и оборачивал унижение в шутку (к сожалению, ссылок нет, но я была свидетельницей подобного).

Во-вторых, K.V. выразил, как мне показалось, националистические взгляды, которых я тоже придерживаюсь.

В-третьих, те немногочисленные посты, автором которых он сам является, не показались мне совсем уж глупыми или бессодержательными.

Для того чтобы раскрыть эту тему поподробней, я расскажу побольше о блоге этого юзера.

Большая часть контента K.V. состоит из копипаста на самые разные темы. Радует, что хозяин блога не скрывает факта… эммм… копипиздинга, и чужие работы себе не приписывает. Уделять этому много времени я не буду, потому что этот материал не авторский, и характеризовать блоггера, исходя из содержания этих постов, трудно. Скажу только, что в копипастах рассматриваются, в частности: проблемы становления личностигендерные вопросыособенности межполовых отношенийтеории заговораи многое другое. 

Как правило, копипасты K.V. озаглавливает просто «Бред», хотя есть исключения. Авторы указаны редко, но, как мне кажется, не по причине нерадивости блоггера, а просто потому что выяснить, чьи это тексты, бывает очень проблематично, по себе знаю.

С моей точки зрения, тексты, подобранные K.V. для блога, неплохие, многие наводят на размышления, хотя попадается и откровенная ерунда, над которой даже посмеяться не тянет.

Теперь пришло время поговорить об авторских постах пользователя, впечатления от которых, мягко говоря, противоречивые.

Начну с того, что, если вы намереваетесь их прочесть, совершенного знания правил орфографии и пунктуации от K.V. ожидать не нужно. Ошибки допускаются банальные и популярные: «на блоге» вместо «в блоге», «не возможно зайти» вместо «невозможно зайти», «красно-жопых обезьян» (о, мое занудство!) вместо «красножопых обезьян», куча лишних запятых и все такое прочее. Все эти ошибки только из одного поста, имея желание, можно найти их куда больше. Но такие промахи допускают очень многие блоггеры, и это уже так приелось, что даже не режет глаза.

Неизгладимое впечатление на меня произвели его стихи. Если честно, эти вирши мне и стихами-то сложно назвать. Конечно, они забавные, и даже имеют некий поучительный смысл, хотя довольно примитивный. Но рифма хромает на обе ноги, эпитеты подбираются корявенько, а про соблюдение правил и норм русского языка уже было сказано выше. В общем, смотрите сами здесь и здесь.

Если из остальных его постов, написанных на МП, выбрать информационно насыщенные, то остается всего два текста. 

Первый посвящен вечной проблеме всех борцов с ветряными мельницами. Я имею ввиду уже сто раз виденное всеми нами «было так охуенно, а потом пришли тупые пезды и все стало хуево, теперь я воен света и объявляю войну им всем». Причем, если бы текст был написан в оригинальной манере, то имел бы хоть какую-то ценность. Но на деле мы видим банальщину. 

Единственная светлая мысль, которую несет этот пост, состоит в том, что K.V. сам давно встал на путь борьбы с, цитирую, «ванильной хуйней». То есть он не чей-то прихвостень и полип, а вполне самостоятельная боевая единица.

Второй пост, опубликованный автором совсем недавно, порадовал меня тем, что выражает его индивидуальный взгляд на какой-то вопрос. Пусть тема поста и не глобальна, зато сразу заметно, что блоггеру она действительно интересна, у него есть свой опыт, касающийся ее, и чувство юмора. В конце-концов, для того чтобы тебя было интересного читать, не имеет большого значения, о чем рассуждать: о смысле жизни или об идеальным для девушки росте. Главное, как рассуждать. И K.V. сделал это довольно занятно, хотя и немного сумбурно.

Похоже, с постами мы разобрались. Но это еще не конец, потому что мне хочется сказать несколько слов о поведении героя обзора в комментах.

Даже те, кто не наблюдал K.V. в битвах против «ТП» уже, наверное, догадались, как он себя ведет. Как и многие ему подобные, он ссорится с маленькими девочками. И не только. Короче говоря, этот процесс мне кажется  неприятным и бессмысленным, так что останавливаться на нем не стану.

В остальных же случаях K.V. — вполне адекватный комментатор. Загляните, например, в блог January, там он ведет себя очень даже прилично.

Оформление блога K.V. нейтральное, его портят только две вещи. Первая — заезженная малолетними подписчиками МДК маска Гая Фокса, без комментариев. Вторая — игнорирование автором функции «подкат», благодаря которой его посты выглядели бы куда аккуратнее. Сейчас монументальная страница белых букавок смотрится громоздкой и нечитабельной.

Сам о себе K.V. пишет следующее: "Не тролль и не мизантроп, просто выродок без навыков общения и нормального образования".

А теперь я сделаю важное объявление.

Герой этого обзора уже давненько отдыхает у меня в черном списке за оскорбления в мой адрес (кто еще не в курсе, я всегда ставлю в игнор тех, кто позволяет себе подобное). Так вот, несмотря на недостойное поведение этого товарища, я решила сегодня позволить ему высказаться в комментариях под этим обзором. С моей стороны было бы несправедливо не дать ему шанса, учитывая, что пост посвящен его блогу.

Но я, разумеется, открою К.V. доступ к комментированию только при одном условии: никакого хамства, только конструктив. Первый же его комментарий, содержащий оскорбление — и он вернется в ЧС, а комментарий будет удален. На мой взгляд, если человек не умеет выражать свои мысли (даже негативные) вежливо и цензурно, то он несколько туповат, и делать ему у меня нечего.

В том случае, если K.V. проигнорирует обзор, я просто верну его в игнор, чтобы предотвратить инциденты, подобные первому.

Конец

Обсудить у себя 16
Комментарии (55)

Мне он кажется вполне интересным собеседником и адекватным человеком.Да и у него часто можно заметить увлекательные посты.

А тебе как всегда "+", хорошо пишешь))

Ну, к сожалению, наша с ним беседа не сложилась. Хотя охотно верю.

Спасибо)

Та и у меня с ним не всегда беседы слаживаются, но все же)

Не за что, правда же)

Полностью согласна) Думаю, еще дело характера. Нравится, людям критиковать других — дело самого человека.

Да, да, да))

У тебя все по полочкам, молодец

Я болтала с K.V. — он приятный собеседник, как мне показалось :D Ты верно отметила, что он не стремится довести людей до сумасшествия своими комментариями, что в идеале умеет Отец. Мне это и нравится, сама не люблю оскорблять и унижать даже тех, кто меня раздражает. Хотя иногда так делаю, мда. 

Да и рассказы у него классные. 

Спасибо)

Рассказы — в смысле копипасты? Или я что-то пропустила?

Нет, он же сам пишет много.

Под заголовком «бред» он обычно свое выкладывает, а не чужое:D

Хотя я тут не так давно, хз, что за посты были у него 1,5 месяца назад:D

Ошибаешься, чужое. Своих постов у него совсем немного. Да скопируй что-нибудь из «Бреда» и вбей в гугл, увидишь, что копипаст.

Оу, я, если честно, нуб, не проверяла. 

Ты победила:DD

Ну, если я где-то ошиблась, то сам K.V., надеюсь, придет и восстановить справедливость. Если соизволит, конечно. Что-то мне подсказывает, что я ему не нравлюсь

Я думаю, ему пофиг. Какой смысл ненавидеть человека, которого ни разу в жизни не видел и не общался в реале? Это удел маленьких шкальниц (именно в таком написании, да) :D

Ну он чего-то агрился на меня. А с тобой я полностью согласна)

Шестого чувства у меня нет, предсказать не смогу. Просто я верю в миролюбивых блоггеров и магическую силу печенюшек. Amen! 

5. Очень важный пункт: я буду говорить именно о блогах, а не об авторах

Об авторе все же 1/3 обзора получилась.

Я же о нем говорила как о блоггере, а не как о человеке)

«об авторе»=«о блоггере»

разве нет?

Щас я тебе на пальцах объясню

Я могла бы сказать, например: «Катя — безграмотное чмо, которое, видимо, сидит Вконтактике на уроках русского языка».

А скажу так: «Екатерина допускает так много грамматических ошибок, что напрочь отбивает желание знакомиться с ее постами».

Первое — суждение о Кате, основанное на предположении, то, чего я хотела избежать.

Второе — суждение о блоггере, основанное на изучении его блога. Вот это вполне допустимо, на мой взгляд.

Так яснее?

я просто хотела тебе показать разницу в нашем вопсприятии терминров.

для меня

об авторе = как о блоггере 

для тебя (судя по пояснениям)

 об авторе= как о о человеке 

отсюда и непонимание.

ланно пост ушел в архив, я слишком редко появляюссь тут чтобы размазывать подробности и выносить людям мозг своим восприятием))

А, теперь дошло)

Все нормально, ничего ты не выносишь) заходи почаще)

Второй обзор лутше первого, но по какой то причине, больше перескакиваешь с описания блога на разговор об авторе))

См. чуть выше

Бабочек тебе

Неожиданно...

Спасибо)

Авторы, блог(г)еры… какая разница? Обзор то чисто субъективный. О чём автор сего блога изначально кажется и предупреждал.

По теме. То, что по ссылке теории заговора, на мой взгляд таковым не является. Я ожидал увидеть пост про Комитет 300 и сионистов. Ошибся

По-моему мнению нечто на аватаре больше на антифа похоже, чем на националиста. Хотя это похуй. Всё равно не во френдах.

Тебе, как автору 5. Опять всё грамотно написано и разложено. Продолжай в том же духе. Жду, когда же в списке обзоров окажется кто-то из моих друзей или знакомых.

Кстати, этого К.В. так в комментах и нет. Может ему ссылку кинуть, чтобы почитал и оценил?

Спасибо, я довольно много времени на этот обзор убила.

Можешь кинуть, но, мне кажется, он этот пост нарочно инорирует. И, судя по статусу, ушел в запой. Неужели настолько не понравилось?

Да хуй с ним. кидать не буду…

Такой добрый.

Какой есть.

ну… крута че.
Когда отрезвею, скажу и напишу все нормально, но меня дико бомбануло за это --> http://kaunvuvern.mypage.ru/bred_otvet.html
пост писался мной под накуркой из-за ссоры месяца 3-4 назад, а так, все четко, круто и збс.
Ругаться буду завтра. 

Прими извинения. У тебя все остальное, что озаглавлено «Бред» — пасты, и это я тоже к ним отнесла. Не специально.

Жду, когда будешь ругаться)

Ну я вроде как пока за компом.
Так что, я лучше соображаю, когда задают вопросы, если что-то интересно, спрашивай пока могу ответить.

Насчет копипаста — на 1 странице моего блога, вроде как написано, что у меня было около 10 блогов в разное время, и большинство моих записей перенесены сюда. Есть шанс того, что они могут быть уже разбросаны в инете. Но это не суть. Т.к. у меня есть копиписат, и я этого не отрицаю.

Я даже хз что еще сказать, докзывать нечего, а агриться — у меня настроя нет. 

Ну а на что агриться, я про тебя ничего дурного и оскорбительного не сказала. Даже наоборот, постаралась быть как можно более объективной и, в какой-то степени, лояльной. 

Ты меня вообще с мужиком перепутал и мудаком обозвал

Если тебе больше нравится на вопросы отвечать, то давай, скажи: какие у тебя впечатления от обзора?

Под впечатления не спрашивай, я не в том состоянии чтобы ответить. У меня два дня назад друг разбился.

все по существу, все как надо, только про корипасты, могла бы порыться, 75% Бреда — моё.

еще что нить?

Мои соболезнования

Нет, это все, что меня интересовало. Легкого похмелья.

 

Точно?

 

ага

Вообще я еще хотела спросить, не хочешь ли ты извиниться за свое поведение у меня в комментариях.

С чего бы это?

С того, что ты мне нагрубил. 

Но не хочешь — как хочешь, дело барское. 

Я грубою всем, извинений не хватит.

ок

я надеялся на вопросы по теме

отчаливаю 

Я тоже интересовалась его блогом, и мои личные запросы в гугл показали, что бОльшая часть «бреда» — его авторства. Поиск приводит на какой-то паблик в контакте, который ведет этот же автор. Большинство постов оттуда. И рисунок, который в начале блога, тоже его собственный. 

Что могу сказать: собственный контент всегда внушает больше уважения, нежели паста)

А твой обзор заметно более субъективен первого. Во время прочтения меня не покидала мысль «А я вот иначе считаю»  Наверное, это хорошо)))) ведь именно такие задачи и ставились, да, Mrs Marshall?))

Вот про рисунок я знаю, он, вроде, даже с кем-то ссорился из-за него

Группу вк тоже находила, но не знала, что она — его. А пару его копипаст я читала на лурочке и еще кое-где.

Ну, о субъективной ти я предупреждала еще в самом начале. На самом деле, субъективным был и первый обзор, просто в нем было сказано больше приятных вещей и сделано меньше замечаний. 

Именно, No)

Хорошо. Как вижу мои слова не прошли мимо.)))Тогда думаю стоит ещё поговорить.

Всё вроде бы хорошо, как по учебнику. Не хватает изюменки. Своей фишки, которая будет выделять тебя из толпы обзорщиков: своя фраза, более интересная подача текста( попробуй говорить от имени обозреваемого «Я K.V.  и сегодня я вам расскажу про свой блог». Ну это так приколом. с ходу сказанул) Можно немного юмором приправить, но если ты петросян, тогда не стоит. Можно вставлять гифки, которые будут отобразать твои эмоции во время написания обзора или что-то типа того. В общем если подумать, то идей куча. 

Проще говоря нужна фишка. У Imago в начале обзора была цитата, картинка, видео которое в некотором роде описывало или показывало автора. Ну или оставь всё как есть. народ вроде и так хавает)))

ИзюмИнка, через И)

Спасибо. А где толпа обзорщиков-то? Из кого мне выделяться?)

Спасибо еще раз, вообще-то, идея чем-то разбавлять обзор хорошая. Я подумаю над этим.

Я физик, а не лингвист. Мне можно делать ошибки.)))

Толпа в интернете. Я говорю не только об МП. Есть ещё много разных ресурсов, а там много обзорщиков. К тому до тебя были обзорщики на МП. Я про всех этих и говорил.

Думай)))

А я финансист, ну и что. Образованные люди пишут правильно.

Нет. Я с первого класса ненавидел русский и до сих пор его ненавижу. Привыкай. От меня грамотного письма ждать не стоит. Я представляю себя обычным ремеслинником 12 века, который говорит на простом языке, читает и немного умеет писать. И кто сказал, что я образован? Диплон, который теперь пылится у меня на полке? Я уделял время только тому, что мне интересно. Физика, математика, астрономия, ударные и компьютерные игры. Этого было достаточно чтобы закончить физико-математический факультет. Первых двух пунктов хватило. В основном я занимался только расчётами и доказательствами теорий. Писали словами русского языка минимум. Только цифры, функции и т.д. Словесную часть своих докладов и рефератов, всегда пропускал через ворд. И тут возникает вопрос. Откуда во мне может быть грамотность в отношении русского языка? У нас препод с ошибками писал. А ему 65 лет тогда было и 30 лет стажа преподавания. Не учил русский язык, не учу и не буду. Я неуч, вот и всё! Ещё одно замечание в отношении моей грамотности и я обижусь и не буду с тобой общатся

Я совершенно не выношу критику. Так что вот такие вот дела

Сам готов тыкать носом в каку, а если меня тыкнуть, то сразу слетаю с катушек. Вон какой комментарий настрочил. А ведь мог просто проигнорировать.)))

И я знаю, что при написании прошлого коммента допустил огромное кол-во ошибок.)))

Между прочим, в этом большом комментарии только одна опечатка и одна пунктуационная ошибка, так что очень даже неплохо)

Если я посчитаю нужным тебя покритиковать, то покритикую, потому что я критиковать люблю и умею принимать критику) так что решай сам, общаться со мной или нет. Я никого не заставляю)

 

Ещё у меня туго с чувством юмора и мои шутки понимаю только я, чужие шутки я не понимаю. Сам пошутил, сам посмеялся.))) В общем вот такой вот фрукт))))

Мне кажется, или здесь огромную роль сыграли ваши личные отношения? Обзор не объективен. ИМХО.

1. У нас нет никаких личных отношений

2. Обзоры изначально заявлялись как субъективные

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: